總結
該方式所產生的后果不僅包括信息的“再現”而且包括載體的“增多”，而計算機“暫存”這種復制方式只增加了信息的“再現”機會而未增加作品的“載體”。因此，這種復制含義比以前廣泛得多。在書店里，讀者尚可自由翻閱、瀏覽出售或出租的作品，若按《報告》所述的那樣將作品在內存中的暫存視為復制，則讀者連瀏覽一下作品的余地也沒有了，這不能不說是過分地偏向了版權人的利益。因此，關鍵的問題上是采取何種可行的方式來公平合理地平衡著作權人的利益及使用者的利益。另一個問題是，發(fā)行權的含義亦有所變化。在前文所述的美國“知識產權工作組”所提交的《知識產權與全國信息基礎設施》報告中，該工作組建議將信息傳輸——將作品從計算機某一終端通過網絡以數字信號形式發(fā)往另一終端的行為也視為發(fā)行，由著作權人專有。雖然該報告聲稱這一修改并未創(chuàng)設新權利，但這種限制實際上更改了發(fā)行的概念。因為傳統(tǒng)意義上的發(fā)行是向公眾提供作品復制件的行為，發(fā)生了作品載體的轉移；而在信息傳輸中，僅有作品信息的傳遞，并無載體的實際轉移，該信息仍存在于輸出計算機的內存或相連的存儲設施之中，“因此很難把傳輸歸入發(fā)行的概念之中”。所以，該報告有關發(fā)行的解釋對作品使用者而言不免過于苛刻。但從另一角度而言，如不對這種傳輸行為給予一定的限制，則勢必造成作者的作品被傳輸者和接收者大量無償地使用的后果。因此，關鍵的問題在于尋找適當的方式給予公平的限制。1993年新修訂的德國著作權法對此做了靈活的處理，第690條規(guī)定，只有當使用者為了復制而傳輸作品才需取得著作權人的授權，這樣就將傳輸限制在一定范圍之內，從某種程度上平衡了著作權人和使用者的利益，法國現行著作權法也做了類似修訂。
問題
《中華人民共和國民法通則》中規(guī)定了6種知識產權類型，即著作權、專利權、商標權、發(fā)現權、發(fā)明權和其他科技成果權，并規(guī)定了知識產權的民法保護制度?！吨腥A人民共和國刑法》中，也在第七節(jié)，以八條的篇幅，確定了知識產權犯罪的有關內容，從而確定了中國知識產權的刑法保護制度。此外，《中華人民共和國專利法》、《商標法》、《著作權法》、《發(fā)明獎勵條例》等單行法和行政法規(guī)也都對相關的知識產權做了規(guī)定。
發(fā)展
不斷擴張的開放體系
科學技術的發(fā)展和社會的進步，不僅使知識產權傳統(tǒng)權利類型的內涵不斷豐富，而且使知識產權的外延不斷拓展。根據1994年關貿總協(xié)定烏拉圭回合談判締結的《與貿易有關的知識產權協(xié)議》（簡稱TRIPS協(xié)定）、成立世界知識產權組織公約等國際公約和中國民法通則、反不正當競爭法等國內立法。
2017年4月24日，最高法首次發(fā)布《中國知識產權司法保護綱要》。
2018年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強知識產權審判領域改革創(chuàng)新若干問題的意見》等重要文件，強調“知識產權保護是激勵創(chuàng)新的基本手段，是創(chuàng)新原動力的基本保障，是國際競爭力的核心要素”。
2018年12月，最高人民法院對外發(fā)布《關于審查知識產權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》，進一步完善了行為保全制度在知識產權與競爭糾紛領域的實施。該司法解釋于2019年1月1日起施行。
主要范圍
（1）著作權和鄰接權。著作權，又稱版權，是指文學、藝術和科學作品的作者及其相關主體依法對作品所享有的人身權利和財產權利。鄰接權在著作權法中被稱為“與著作權有關的權益”。
（2）專利權，即自然人、法人或其他組織依法對發(fā)明、實用新型和外觀設計在一定期限內享有的獨占實施權。
（3）商標權，即商標注冊人或權利繼受人在法定期限內對注冊商標依法享有的各種權利。
（4）商業(yè)秘密權，即民事主體對屬于商業(yè)秘密的技術信息或經營信息依法享有的專有權利。
（5）植物新品種權，即完成育種的單位或個人對其授權的品種依法享有的排他使用權。
（6）集成電路布圖設計權，即自然人、法人或其他組織依法對集成電路布圖設計享有的專有權。
（7）商號權，即商事主體對商號在一定地域范圍內依法享有的獨占使用權。
4. 知識產權跟商標的區(qū)別
商標法是一部明確商品注冊、變更、續(xù)展以及商標使用管理專用權保護等的法律。知識產權法是指因調整知識產權的歸屬、行使、管理和保護等活動中產生的社會關系的法律規(guī)范的總稱。商標法是知識產權法中的一部。知識產權法不是一部具體法律，還包括專利法、著作權法等多部法律。
